The Real Especial One

Josep Guardiola i Sala, mas conocido como Pep, está considerado actualmente como el mejor entrenador de fútbol del mundo, y no sin motivo.

Desde que este ex-jugador de fútbol se puso a cargo del F.C. Barcelona se ha equivocado en pocas cosas y en las que lo ha hecho ha conseguido solventarlas de manera muy efectiva. Todos vimos su debut en la primera división española consiguiendo, en su primera temporada, lo que ningún equipo español había logrado antes, el triplete. Temporada tras temporada ha logrado mantener un altísimo nivel como director de orquesta a cargo de este equipo. Podríamos hablar de algún pequeño traspiés como fueron Ibrahimovic y Chigrinsky, jugadores que no encajaban en la filosofía barça. Pero dejando de lado estos dos fichajes, no hay mucho que reprocharle al técnico de Sampedor.

Todos los aficionados a este deporte estarán de acuerdo con que el juego que ha desplegado el Barcelona durante los últimos cuatro años nace de la inspiración del Dream Team de Cruyff; pero Guardiola ha conseguido, en mi opinión, elevarlo a un nivel de calidad todavía mayor. Un juego de posesiones largas y de rondos interminables, que hacen que los rivales corran detrás de la pelota hasta quedar exhaustos, que el ataque empiece ya desde el portero, la gran importancia de los mediocentros, y así hasta un sinfín de estrategias.

El ascenso de Guardiola al primer equipo del Barcelona fue un poco discutido, por no decir que la inmensa mayoría de los aficionados dudaba de sus capacidades como técnico de un equipo de primer nivel mundial, argumentando su escasa experiencia.

Desde sus inicios, cuando tomó las riendas del Barcelona B en el año 2007, al que ascendió a Segunda División B, Guardiola ya dio muestras de cómo quería que los jugadores funcionaran en el terreno de juego y de lo que podía aportar a un vestuario plagado de estrellas.

Por esta razón, el anterior presidente del club, Joan Laporta, después de superar un intento de moción de censura por parte de los socios, formalizó el contrato con Guardiola en Mayo de 2008. Desde ese momento el recién proclamado técnico comenzó a inculcar su “filosofía”, como algunos han dicho, y a hacer que los magníficos jugadores con los que se encontró jugaran aún mejor que antes,  llevando al equipo a alcanzar la mejor época de su historia.

Los 13 títulos conseguidos le avalan, el estilo de juego que ha conseguido (en mayor parte gracias a los jugadores que tiene en plantilla) es un referente mundial. Ya de jugador denotaba una visión del fútbol diferente y está transmitiendo esa visión a jugadores como Xavi e Iniesta, los cuales son los perfectos ejecutores en el campo. Mucha gente critica la modestia, o falsa modestia que dicen algunos, de la que hace gala en las ruedas de prensa, pero es preferible a la prepotencia y la falta de respeto que otros han tomado como costumbre. No quiero que se malinterprete esto, no digo que el comportamiento de Guardiola fuera de los terrenos de juego sea el perfecto ejemplo a seguir, ni el único.

Todos sabemos que la hegemonía en el fútbol es cíclica y que es prácticamente imposible mantenerse en el mejor nivel futbolístico ilimitadamente, pero aun así creo que con este entrenador –y con sus jugadores- el Barça todavía puede superarse y alargar esta época dorada, a pesar de que ya muchos comienzan a dudar de este equipo. 

Por supuesto, puede que me esté equivocando y que realmente sea este el año del cambio, como muchos desean; pero yo me baso en los últimos años para seguir confiando en ellos.

Supongo que mucha gente que lea esto no estará de acuerdo con mi opinión y me tacharán de subjetivo, pero creo que es lo que se ha mostrado estos últimos cuatro años.

@javielnoval

Twittear

La senda del pecado

El 21 de Julio de 1987 hubo dos acontecimientos que se recordarán para siempre. El primero de ellos fue, nada más y nada menos, que mi queridísima madre dio a luz a su primogénito. Alrededor de las siete de la mañana (quien lo diría, con lo poco que le gusta madrugar) y tras una noche entera de infernal parto, por fin mis padres continuaban su extirpe. Mi madre hubiera jurado que era lo más bonito que había visto en su vida, mi padre no lo tenía tan claro. Tras un infructuoso intento de cambiarlo por otro bebé, lo lavó y lo adecentó (hizo lo que pudo) y así ya estaba listo para enfrentarse al mundo. Este año cumple un cuarto de siglo  y según dicen no se arrepienten lo más mínimo. A mi no se me va de la cabeza que si hubieran criado un cerdo hace tiempo que ya habrían hecho matanza.

La segunda pero no por eso menos importante efeméride del día fue el lanzamiento del álbum de debut de una banda americana llamada Guns N Roses. Con miembros de distinta procedencia y afincados en Los Ángeles, este grupo estaba decidido a destronar a Mötley Crüe de la cima del hard rock, y vaya si lo hicieron. Tenían todo lo que necesitaban: talento, buenas canciones, actitud y muchos vicios. Si a eso le sumamos un directo sucio y provocador, tenemos la fórmula del éxito en nuestras manos. Más de 30 millones de ventas en todo el mundo lo avalan.

Aunque publicado en Julio no vio el éxito hasta que llegó Diciembre. En un principio la portada del álbum iba a ser un dibujo en donde aparecía una especie de robot intentando violar a una mujer, mientras que otro robot aparecía para evitarlo. Esta portada fue censurada y cambiada por la cruz con cinco calaveras que conocemos hoy, pero aún así la MTV no quiso hacer caso de ellos. Ya a punto de finalizar el año accedieron a emitir el videoclip del single Welcome to the jungle a las cuatro de la mañana. En 24 horas ya era el vídeo más demandado de la cadena.

Influenciados por los más clásicos, AC/DC, Aerosmith, Kiss y por supuesto Rolling Stones, el disco deja caer doce canciones directas, que te llegan a la médula. Welcome to the jungle abre el disco dejando claro las intenciones del grupo y hasta el final es un despliegue de adrenalina. Himnos atemporales como Sweet child o' mine, Paradise city o Think about you hablan por si solos, perfectos para corear en estadios. Mr. Brownstone, Nightrain, You are crazy, todas canciones al más puro estilo hard rock. Cierra el disco Rocket queen y acto seguido le volvemos a dar al play. No se puede evitar. Tras su éxito, Axl Rose pasó a ser un referente para todos los cantantes y frontmans del mundo del rock, y Slash se vio catapultado a los puestos más altos de la lista de mejores guitarristas de todos los tiempos. La nota negativa viene cuando piensas que la cosa se quedó ahí. Después de esto empezó la cuesta abajo del grupo. Algo bueno se puede sacar de su sucesor, el Use your ilusion I, pero todavía menos se puede sacar de Use your ilusion II  y si en el mundo hubiera justicia sería ilegal tener una copia del Spaguetti incident. Después de que Axl se quedara solo, en 2008 por fin publicó Chinese democracy, del cual me niego a hablar.

Mucho se ha hablado de este disco y quizás este artículo esté de más, pero quería rendir un pequeño homenaje ahora que cumple 25 años y lo hace el mismo día que un servidor. Muchísimas veces atronó mi casa durante mi época en el instituto. Recuerdo que mi madre me hacía bajar el volumen y, por solo un segundo, me sentía un rockero malote y me daban ganas de destrozar mi habitación y decirle que mejor no tocara la moral, que los de nuestra clase somos peligrosos. El segundo siguiente bajaba la música y pedía perdón, que para eso es mi madre. Si piensas que tu época de Appetite for destruction ya pasó, que va bien para la edad del pavo y que ya es hora de seguir adelante Marcos, joder que tu sabes de música, que hay miles de grupos a los que prestarle atención para que ahora nos salgas con esto, ponlo y escúchalo entero. Recordarás cuando, cerveza en mano, pretendías tener una guitarra en las manos y que tocabas los solos. Cosa que, si te gusta de verdad el rock and roll, has hecho por cojones.

Marcos Twittear

Mismas caras, ¿nuevas ideas?

Finalmente los delegados presentes en el 38º Congreso del PSOE decidieron elegir a Alfredo Pérez Rubalcaba para liderar al partido durante los próximos años. Como en casi todo lo relacionado con la política no han faltado opiniones a favor y en contra, teorías conspiratorias, peleas entre medios de comunicación y periodistas diversos, debate sobre la necesidad de renovar más o menos el partido, o si esta renovación la representaban mejor Chacón, Rubalcaba o un tercer candidato que finalmente no se dio.

En resumen, todo el debate giró en torno a temas superfluos, concretamente respecto a la elección del mejor líder para gestionar un nuevo proyecto, el cual quedó totalmente en el olvido. Y me da pena que desde la dirección del PSOE aún no se hayan dado cuenta que su descalabro en las últimas elecciones (llamar descalabro a la pérdida de cuatro millones de votos es ser bastante benevolente) no se debe a la elección de uno u otro candidato, no tiene nada que ver. De hecho, la gran mayoría de los electores reconocía en las encuestas celebradas poco antes de las elecciones que creían que Rubalcaba estaba bastante más capacitado que Rajoy (tampoco hay que ser un genio, lo siento).

Si cuatro millones de personas, o más, que votaron al PSOE en 2008 no lo hicieron en 2011 fue porque se sintieron decepcionadas ante las políticas del partido. El votante del PSOE espera de éste que mantenga una política de izquierdas en cualquier circunstancia y ante cualquier decisión a la que se enfrente. No es lícito ser de izquierdas en lo social, pero no en lo económico; ni serlo cuando la economía no es un problema y ceder ante la derecha europea cuando llega la crisis que ellos provocaron. Así no.

Por tanto, bien hubieran hecho los socialistas en aprovechar el marco del 38º Congreso para debatir y consensuar seriamente las políticas que defenderán durante los próximos años, independientemente de quien las defienda. Y finalizar el Congreso con la aprobación de una serie de principios políticos que debería asumir el secretario general elegido y su equipo, como estos:

• La política económica que defiende el partido para salir de la crisis será un política keynesiana, es decir, un política donde se utilice efectivamente el gasto público con el principal objetivo de crear empleo y mantener unos servicios públicos gratuitos y de calidad, olvidando la obsesión por la reducción del déficit hasta épocas de prosperidad económica. De lo contrario, la salida de la crisis será mucho más complicada y difícil.

• En lo social, no sólo no se dará un paso atrás en los derechos aprobados durante los últimos años, sino que se ampliarán estos con medidas como la revisión del derecho de muerte digna o la ampliación de ayudas para dependientes.

• Se hará una revisión total de los acuerdos con la Santa Sede, por anticuados e injustos. Y se asegurará que desde los organismos públicos se haga efectivo el laicismo que, mal que a algunos les pese, está reflejado en nuestra Constitución desde hace casi cuarenta años. Lo cual se logrará eliminando los beneficios económicos de los que se favorece la iglesia católica en nuestro país, aunque se apoyará sin fisuras las actividades de bienestar social y ayuda a los necesitados que se realizan en nombre de esta institución.

• Se estudiará, consensuará y aprobará un reforma de la ley electoral, de manera que en los resultados electorales se refleje fielmente lo que los ciudadanos han votado, aunque esto suponga una merma en los resultados de nuestro partido. Al mismo tiempo, también se ampliarán los mecanismos democráticos dentro del propio PSOE, eliminando el caciquismo que existe dentro del mismo.

• La lucha contra la corrupción y el fraude fiscal será uno de los principales objetivos del partido. Y para ello, se endurecerán fuertemente las condenas existentes para estos delitos. En cuanto a la corrupción, cualquier político imputado será expulsado del partido hasta que se aclare su situación. Y respecto al fraude fiscal, se ampliará la plantilla de inspectores de Hacienda todo lo necesario hasta reducirlo en lo posible.

• Otro de los principales objetivos marcados será la lucha contra el terrorismo que supone la violencia de género. Y esta lucha se hará efectiva asegurando la integridad de todas las mujeres que denuncien, destinando para ello todos los medios necesarios. Además, se impulsarán medidas de educación cívica para que toda la población sea partícipe a la hora de denunciar estos actos.

• En política medioambiental se reconocerá el grave problema que supone el calentamiento global, actuando en consecuencia. Por tanto, se invertirá fuertemente en fuentes de energías alternativas y se estudiará el futuro de las centrales nucleares.

• Y respecto al exterior se aplicará una política honesta y coherente, dejando en el olvido los tiempos en los que se agasajaba a un líder autoritario para apoyar su derrocamiento poco tiempo después. Además, se reducirá la inversión en gasto militar por entenderse innecesario.

Pues bien, si el PSOE hubiera aprovechado su Congreso para lograr un amplio consenso a la hora de elaborar un marco como éste en lugar de elegir entre dos líderes que sólo hicieron una declaración de enmienda sin concretar nada, habría empezado a recuperar la confianza de esos millones de votantes que perdió en las últimas elecciones. Y, al no hacerlo, lo único que ha logrado es profundizar en la crisis (no sólo de resultados, también de ideales) en la que está inmerso en estos momentos, y de la que cada vez le resultará más difícil salir.

@Elfara_chico

Twittear

¿Quién paga el depósito?

Se acerca el comienzo del Mundial de F1, todas las escuderías van presentando sus monoplazas, cual niño recién nacido. Se ha convertido en otra parte del circo de este deporte.

                                                                          

Otro año más los propietarios de los equipos que participan en el mundial de F1 han sacado a relucir sus nuevas máquinas. Vehículos de cuatro ruedas que tienen un coste superior al PIB de algunos países del tercer mundo. Con estos alardes de poderío y orgullo han convertido este deporte en una pasarela para famosos de todos los ámbitos, que recorren los paddock para que los fotografíen, haciendo como que entienden de este deporte.                                    

 Que muchos deportes se hayan convertido en meros circos para los “nuevos famosos” es algo que escapa a la comprensión. En algunos es por tradición, como puede ser las carreras de caballos o el polo. Pero en los de otro tipo, como es el que ocupa estas líneas, es algo cómico. Estos últimos dos años, en especial en este,  se tendrían que haber tomado medidas para promover el ahorro y la forma de recortar el gasto en algunos aspectos que no son realmente imprescindibles. Pero no, lo único que han hecho ha sido gastar algo más para poder alcanzar la “gloria”.  

Un ejemplo claro de este gasto excesivo relacionado con este deporte es el Gran Premio de Europa, en la Comunidad Valenciana, donde la ambición de algunos políticos ha hecho que este año se tenga que renegociar el contrato con la FIA. El gasto desmesurado de esta comunidad ha hecho imposible que se pueda hacer frente al coste de organizar un Gran Premio de F1. ¿De verdad era necesario organizar otro premio en España? ¿A quién realmente beneficia este circo?

 No es necesario, y menos en este momento, realizar ese esfuerzo tan grande que están haciendo los políticos valencianos  para que se pueda competir en su comunidad. Es cierto que el deporte puede ayudarnos a pasar malos momentos pero, en este caso, para ayudar a sobrellevar estos tiempos difíciles deberían ser los primeros en dar ejemplo ahorrando lo máximo posible, ya que no es momento de dar muestras de poderío y prepotencia, sino de todo lo contrario.

Que no se me malinterprete y se piense que la F1 debería desaparecer, los deportes son importantes. No todos tienen la misma repercusión, pero debemos ser coherentes con el gasto que conllevan algunos deportes, no excluyo el fútbol o la NBA.

La economía española está pidiendo a gritos un respiro, seamos conscientes de nuestras actuales limitaciones y actuemos en consecuencia. Se que he mezclado temas hoy, pero es que se nota que la gente está algo cansada de toda esta mentira en la que vivimos.


@javielnoval Twittear

Uno de los cuatro

En 1970 el mundo recibió una noticia de la cual muchos aún no nos hemos sobrepuesto (vale, yo no había nacido y mis padres aún no estaban en edad de merecer, pero la siento igual), The Beatles confirmaban su separación. Con el sabor del Abbey Road todavía muy presente, los seguidores de la banda recibían la noticia el 10 de Abril por parte de Paul McCartney, que hizo de portavoz. Lennon hacía meses que se había marchado, y Harrison y Star no hicieron más que aceptar la noticia, que no por dolorosa menos esperada. Así pues, acababa la andanza del grupo más grande y popular que nunca ha existido. La posterior publicación de Let It Be no fue suficiente para apaciguar el dolor de los fans que todavía persiste hoy.

Pero en este caso había vida después de la muerte. Starr tenía su primer disco en solitario preparado, Lennon no tardó nada en publicar su primer single y para finales de año Harrison sorprendió al mundo con el primer álbum triple de la historia, el maravilloso All Things Must Pass. Paul McCartney, del que me toca hablar esta semana, que también tenía su debut en solitario listo para ser publicado, llamado simplemente McCartney, no se durmió en los laureles y comenzó a lanzar discos como si de churros estuviéramos hablando. Tras el aclamado Ram, formó junto al guitarrista Denny Laine y su señora esposa, la fallecida Linda McCartney, el grupo The Wings. Los demás músicos que formaron parte de la banda fueron cambiando durante la década que duró el proyecto, quedando relegados a simples mercenarios. En 1973 publicaron su obra maestra, Band On The Run.


No nos engañemos, por mucho que los discos fueran firmados por The Wings (Paul McCartney and The Wings, en algunos de ellos) el proyecto era entero de McCartney. No pongo en entredicho la influencia de Denny Laine, pero sin lugar a dudas Sir Paul dirigía el grupo a su antojo, haciendo y deshaciendo como él quería. Tanto es así que cuando la grabación de Band On The Run debía dar comienzo, dos de esos mercenarios de los que he hablado antes abandonaron el grupo y fue el propio McCartney el que grabó las partes de batería, así como sus correspondientes partes de bajo, guitarra, piano, teclados y, como no, voz, dejando para lo último los arreglos orquestales, vientos y demás, que para eso si que llamó a otros músicos (también es humano). Seguro que disfrutó de la autonomía que se encontró, ya que el disco está compuesto de diez canciones redondas todas ellas. El inconfundible sello McCartney está presente, ya desde la primera canción, titulada como el álbum. Consta de tres partes y relata la historia de un grupo de rock que se fuga de la cárcel. No hace falta entender la letra para saber que se trata de una historia, y las tres partes están enlazadas a la perfección. Le sigue la setentera Jet, posiblemente de las pocas canciones que han sido inspiradas por un perro. Podría repasarlas todas (resaltaría Let Me Roll It y Mrs Vandebilt), pero solo diré que es una muestra de todo lo que el ex-Beatle puede hacer. Se diría que Paul McCartney se encontró un día en su mejor momento compositivo y se encontró tan cómodo que decidió no bajarse de ahí en treinta años.  Otra muestra de genialidad sin igual, como siempre ha demostrado.

Tras el asesinato de John Lennon en Diciembre de 1980 a Sir Paul le entró miedo a ir de gira. Esto fue determinante para que en 1981 las discusiones con Denny Laine, que si quería hacer conciertos, dieran como resultado el final del proyecto The Wings. Si nos ponemos a repasar su carrera en solitario nos parecerán solo una anécdota más. McCartney ha escrito canciones para bandas sonoras, ha publicado discos de música clásica y música ambiental entre otras cosas, y es el cantante popular más exitoso del mundo según El libro Guinness de los récords. Sí alguien tiene alguna duda si es merecedor de tanto honor solo tiene que escuchar los discos. Melodías como Here, There And Everywhere, Lovely Rita o We Can Work It Out hacen que los oídos lloren de alegría. No me pagan para ser imparcial y si bien, aunque he querido evitarlo, no he podido ocultar mi devoción durante todo el artículo, voy a dejar de ser sutil. El director de cine Fernando Trueba dijo cuando recogió su Oscar que no creía en Dios, que él creía en Billy Wilder y algo así me pasa a mi. Cuando vuelvo a casa después de pasar la noche en una discoteca, con los oídos sangrando a base de vainas locas y ay sio ti pegus, le rezo a Sir Paul McCartney. Él nos salvará. Que muchos años nos dure.

Marcos Twittear

¿Quién paga esta ronda?

Desde hace bastante tiempo tengo en la cabeza una cuestión importante: ¿es la sociedad realmente consciente del significado y origen que tiene el dinero público que manejan nuestros dirigentes? Me hago esta pregunta porque no observo en ningún sentido la rabia y el malestar que me parecerían lógicos ante el despilfarro sistemático del que han estado haciendo gala durante muchos años los políticos desde cualquier ámbito de la Administración. Ni siquiera veo un gran sentimiento de preocupación ante estas circunstancias, simplemente se han aceptado como válidas y no causan el menos estupor.

Para hacerlo un poco más práctico, he escogido algunos ejemplos que sacan a relucir el tema del que os hablo, y las consecuencias que tienen para la población.

Por ejemplo, imaginemos que somos habitantes de la provincia de Castellón y desde nuestra diputación deciden que es totalmente necesario la construcción de un aeropuerto (otro día entraremos en las consecuencias de tener más de cincuenta aeropuertos comerciales en España, mientras otros países como Alemania tienen menos de veinte). Sin entrar en la necesidad de ese aeropuerto o no, lo más probable es que cualquier ciudadano esté de acuerdo en su construcción. Esta obra tiene un coste de 150 millones de euros, más 8 millones anuales en gastos de mantenimiento, sin contar gastos en publicidad. Resumiendo, a una familia media de cuatro miembros le costará más 1.000 euros tener ese aeropuerto. ¿Seguirían los castellonenses de acuerdo con la obra? Supongo que no, y menos aún si casi un año después de su inauguración por el aeropuerto no se han tenido todavía noticias de aviones ni pasajeros.

Pongamos otro ejemplo. Hace un tiempo, viendo el programa Salvados de Jordi Évole, comprobé como la mayoría de ciudadanos de Zaragoza estaban realmente contentos con la construcción de los edificios de la Expo 2008, aún siendo conscientes de que el único uso que se les daba en ese momento era “decorar” la ciudad. Sin entrar en el efecto económico de esa Expo, que sabemos fue bastante negativo, la edificación de todos esos pabellones le supuso a una familia media zaragozana el desembolso de 4.000 euros. Supongo que sabiendo esto, alguno dejaría de estar tan contento.

Podríamos seguir y suponer que somos de Cuenca, y la construcción y posterior retirada por inviabilidad de un carril bici le ha costado a nuestra familia 60 euros. O ser de Cambrils y saber que por culpa de la mala utilización de una subvención por parte de nuestro ayuntamiento hemos perdido 800 euros. O ser de Mazarrón y comprobar como la subida de sueldos del anterior equipo de gobiernos nos supuso un desembolso de 200 euros. Y así podríamos seguir mucho tiempo, con ejemplos específicos de despilfarro de dinero público que tienen consecuencia directa en nuestros bolsillos. O saltar a casos más generales como la sanidad, las infraestructuras,..., que requieren más análisis, pero conducen a la misma conclusión.

Con estos ejemplos prácticos quiero que seamos totalmente conscientes de que el dinero con el que se paga a nuestros políticos, con el que se hacen los edificios públicos, con el que se subvencionan todo tipo de asociaciones es dinero que sale de nuestros bolsillos. Que cuando un político se corrompe no esta haciendo otra cosa que robarnos a todos y cada uno de nosotros, no se los está quitando a un ente ficticio. Que cuando paseamos por nuestro pueblo y comprobamos como edificios que costaron una fortuna están totalmente abandonados o vemos rotondas mastodónticas, sepamos que eso se ha pagado con los impuestos que hemos ido pagando.

Nunca me he opuesto a que los políticos tengan un sueldo considerablemente alto, pues creo que deben ser personas muy preparadas para gestionar grandes presupuestos y tomar decisiones realmente importantes. El problema viene cuando estos puestos son ocupados por personas sin ninguna preparación ni escrúpulos, y siguen cobrando estos sueldos desorbitados. Ahí es cuando nos encontramos con situaciones tan esperpénticas como las que os citaba antes.

¿ Por qué ocurre esto? Muy sencillo. La profesión de político es la única, junto a la de propietario de banco, donde no se tiene que asumir ninguna responsabilidad por los errores cometidos.

¿Acaso no tendría que asumir responsabilidad un controlador aéreo si por su culpa ocurre un accidente? ¿No asumiría también su culpa un médico que tuviera una negligencia? Entonces me pregunto, ¿ por qué un político puede hacer y deshacer a su antojo, derrochando millones y millones de euros, sin tener que asumir ninguna responsabilidad? Y no estoy hablando de corrupción, ahí iría mucho más allá. Hablo de producir un daño a la sociedad por no realizar correctamente su trabajo, por el que está cobrando un sueldo increiblemente grande para las circunstancias en las que nos encontramos.

Pues si esto ocurre es en gran parte culpa de todos nosotros. Por no ser lo suficientemente conscientes de que cada una de las decisiones que toman nuestros gobernantes nos atañen directamente. Porque cuando aprueban unos presupuestos, están decidiendo lo que hacer con los impuestos que hemos pagado. Y cuando por su culpa, consciente o no, las Administraciones malgastan tantísimo en inversiones que a menudo no llegan ni a funcionar, lo que están haciendo es tirar a la basura nuestro dinero. Por ello, cuando seamos realmente conscientes de lo que suponen estas situaciones y exijamos responsabilidades inmediatas a los culpables de las misma, veremos como de la política desaparecen personas que sólo buscan lucrarse y que no están preparados para gestionar, nada menos, que el bienestar de los ciudadanos a los que representa. 

@Elfara_chico

Twittear

Choque de Reyes

El artículo de hoy va dedicado a los reyes del tenis: Novak Djokovic y Rafa Nadal. La final del Open de Australia de este año ha sido un partido épico, no ha tenido desperdicio alguno.

A pesar de la derrota, la calidad de Nadal es indiscutible. Sin embargo, ha quedado claro que actualmente Djokovic es un rival al que Rafa ha de temer.  Se dice, con gran acierto, que el serbio  tiene la técnica de Federer, la fuerza del propio Nadal y el carácter de McEnroe, aunque para esto último tiene que empezar a enfrentarse a los jueces de silla. 

No hay duda de que Djokovic es un jugador completísimo, que puede dar muestras de cansancio durante el partido, pero en cualquier momento resurge de sus cenizas con fuerzas renovadas y con golpes ganadores; su revés está considerado como el mejor del mundo en la actualidad, superando al de Federer. Por todas estas cualidades se convirtió en el jugador más joven en ganar el abierto de Australia. Su palmarés es intachable: ganador del Open de Australia en 2008, 2011 y 2012; ganador de Wimbledom en 2011 y ganador del Open de U.S.A en 2011. Esto sólo son los títulos de Grand Slam, pero colecciona muchísimos más en categoría individual. Aunque le falta Roland Garros para completar el palmarés de un grande, todo el mundo sabe que lo acabará consiguiendo.

En esta final le hemos visto sufrir, pero ha conseguido desplegar un juego impresionante respondiendo al poderío de Nadal con muchísima autoridad. Ha corrido de un lado al otro de la pista y ha llegado a bolas inalcanzables, recordándonos en muchas ocasiones al propio jugador español. Ninguno de los dos ha dado muestras de agotamiento en el tramo final del partido, para no dar pistas a su rival, pero sus caras decían todo lo contrario, que había sido un partido agotador tanto física como psicológicamente. Djokovic es justo vencedor de esta final, no se puede decir lo contrario, pero es una pena que el partido no se alargara más.

En cuanto a Rafa, qué puedo decir de él que no se haya dicho ya. Lo ha ganado todo, pero con Djokovic ha encontrado a su bestia negra, como él lo fue para Roger Federer. El serbio lo ha movido de lado a lado de la pista, pero Nadal ha mantenido un nivel altísimo en cuanto a resistencia, y por momentos parecía claramente superior a Novak. Rafa no ha perdido esta final por fallos propios, ha perdido porque no pueden ganar dos.  Ha hecho un partido completísimo, de los que nos tiene acostumbrados, pero no ha sido suficiente para tumbar al serbio. Sabemos que no se va a dar por vencido y que va  a buscar cómo vencer a este durísimo rival, al igual que hizo con Federer.

Probablemente hayamos presenciado una final que pasará a la historia, no sólo como la más larga, sino también por una de las más espectaculares en cuanto a juego. En el siguiente video podéis ver algunos de los mejores puntos.

No hay mucho mas que decir respecto a esto, he intentado expresar mi admiración por estos dos jugadores y por este deporte, que en mi opinión es de los más bonitos y completos. Ambos han acabado tan exhaustos que por primera vez se ha visto a los finalistas sentados en sillas a la espera de recibir los trofeos. Sólo espero que nos brinden más partidos parecidos a esta obra maestra de las finales.  Twittear